前有“索捐”新闻报道出炉：一位爱心使者通过自己的力量，为那些需要救助的人们捐款，引来更多的需要帮助的人们“索捐”，索捐不成，报以谩骂，“你家里还有电视看着呐，你怎么就不为我募捐？”可笑之余，却令人心惊。

后有南京彭宇助人官司，这位在他人摔倒之时施以援手的青年，近日被有关法院判以四万余元赔偿，判决书理由居然是：如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以“自行离去”，“但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。

我们看到，行善这种人性中最朴素的美德，当你要实现它时，已成为一种道德冒险。

前不久一位大学老同学来京，我们在一起笑谈上大学期间的一次“行善”经历，对我们来说，似乎也是一次小小的冒险，当时我们一起走在湖边的一条大道上，行人不是很多，我们发现一位中年男子躺在路边，口吐白沫，面部露出极其痛苦的样子，我们第一反应是打120，让救护车赶快来救助他。当年没有手机，连找一部电话都相当困难，我们跑到商店求人借电话，打通了120，但我们心里却忐忑不安，不知会发生什么。

我们当时竟那样胆小，当救护车到来时，我们却在三百米外观望他们的救护行动。我们看到那位病人不愿意上车，围观者有人说他是喝醉了，不上车是不愿意付急救费。

显然，我们的“善行”引来的是一场经济纠纷，如果双方发现电话是我们打的，会不会让我们来承担救护车出车费呢？

南京的彭先生因行善而不幸，但他不幸之中却有万幸，因为一位目击证人在为他做证，而这位目击证人是与他一起帮助被救助者的一位陌生人。无论如何，所有的人因此而心有余悸，如果当时没有目击证人呢？如果目击证人不敢出面为自己主持公道呢？

“索捐”事件与“彭宇善案”使我们这个社会可怜的道德生态又被人为地撕破一个裂缝，透过这个巨大的裂缝我们看到了人性的暗点，就是这么一丁点的暗点，它却能使无数善行的光辉泯灭在其中，让你无法选择。一些网民因此在网上公然宣称，将来不再做这样的好人。

可是当一个人说出这句话时，他想过没有，如果他家中的老人摔倒了，他希望不希望有人站出来施以援手？如果是自己遇有危难，他希望别人冷眼旁观吗？如果中国人真的出现这样的道德“潜规则”，这将是时代的耻辱。

如果出现与彭宇同样遇到的情形，也许你不能勇敢地做一次道德冒险，但你可以像我与我同学当年那样，打一个电话，然后远远地看着，我想这难道不也是一种善行吗？我们不能近身相助，但我们还应该有一道底线，不能见危不救！

“义不容辞”，面对需要“道义”的时候，你无法辞却你的责任！

我们在危难之时帮助他人，还有我们的善行，是基于我们内心的道德律，看起来是为了他人，其本质都是为了自己，为了自己良心安宁，深层的社会意义却是为了使社会道德生态良性地可持续地发展。

登山运动员们为了看到高山上的风景，为了体验并挑战生存的极限，他们面对艰难险阻勇敢面对，他们得到了他们想得到的人生的乐趣，我们每一个人内心都有着美好的道德理想，这种道德理想与夜色中的星空一样，令人敬畏，也令人神往，无论这个社会某些人道德已沦丧到怎样的地步，让我们永远不要放弃道德与善行的希望，即使冒险，也要万险不辞，我们总能看到崇高处人性的希望之光！